Несмотря на свои собственные мифические заявления об автономии и о том, что высшим идеалом являются чисто исследовательские исследования, наука, особенно естественные науки и инженерное дело, но с 1945 года все чаще биомедицинские исследования, развивалась за счет вливания государственных средств, которые были направлены главным образом на общественные проблемы здравоохранения и сельского хозяйства. Кроме того, наука по всему миру оставалась тесно связанной с корпоративным и военным сектором, в том числе в мирное время после Второй мировой войны.
В США инвестиции, особенно в естественные науки, были усилены Эйзенхауэром в ответ на истерию в науке и образовании, вызванную первым успешным пилотируемым советским космическим полетом Спутника в 1958 году (Гринберг, 1999). В то время в частных беседах со своим советником Джеймсом Р. Киллианом, бывшим президентом Массачусетского технологического института, Эйзенхауэр выразил свое раздражение по поводу ученых, которые преследовали свои собственные интересы, а не интересы нации, поскольку их работа приносила слишком мало пользы обществу и его представителям. Интересно, что, несмотря на это повторение программы Ванневара Буша 1945 года, теперь спровоцированной Спутником и холодной войной, Эйзенхауэр в своей знаменитой прощальной речи 17 января 1961 года выразил глубокую озабоченность по поводу того факта, что наука была захвачена военными и коммерческими интересами смежных отраслей.
Этот подъем естественных наук в США, похоже, в некотором отношении согласуется с еще более известной, смелой и оригинальной культурной и философской критикой академических кругов и науки Ч.П. Сноу в его книге "Две культуры" (Snow, 1993). В 1959 году он утверждал, что в академических кругах Великобритании теоретические, чисто гуманитарные науки пользуются гораздо большим уважением, чем исследования в области естественных наук с их техническими и практическими приложениями. Стефан Коллини в своем самом проницательном введении к переизданию книги Сноу в 1993 году подробно описывает ее культурную и социальную подоплеку, прием и жестокое увольнение Ф.Р. Ливисом. Коллини утверждает следующее: "Спор Ливиса-Сноу", очевидно, можно рассматривать как повторение знакомого столкновения в истории английской культуры - романтика против утилитариста, Кольридж против Бентама, Арнольд против Хаксли и другие менее известные примеры (pxxxv.) Сноу, по словам Коллини, был "явно разочарован доминированием традиционно образованного высшего класса и был мотивирован классовой неприязнью", что ставит "Две культуры" также в гораздо более широком моральном социально-политическом контексте, чем наука.
https://limonsu.ru/publ/aktualnye_novos … 9-1-0-2211
Второй взгляд, действительно, Сноу признает, что оригинальное название "Богатые и бедные" лучше подошло бы для его аргументации. Он заканчивает книгу после обсуждения основных социальных и экономических проблем следующим образом: "Однако, если повезет, мы сможем обучить значительную часть наших лучших умов так, чтобы они не были невежественны в творческом опыте, как в искусстве, так и в науке, не были невежественны в дарах прикладной науки, в излечимых страданиях большинства наших собратьев-людей и в ответственности, которую, как только мы ее увидим, нельзя будет отрицать" (стр. 100).